El camino a la desgracia nacional se inicio el día que Lenin Moreno Garcés declaró, para justificar su traición, que “no se podía llamar revolución a cualquier pendejada”. Desde ese momento la patria comenzó a transitar por el camino de la desgracia que no termina aún y que ha atravesado por cuatro dolorosas estaciones: 1.- El agresivo endeudamiento externo que ha significado el sometimiento de la economía a los designios de los organismos internacionales, 2.- el desmantelamiento del Estado de Bienestar que la Revolución ciudadana había comenzado a construir, 3.- el aumento exponencial de la inseguridad ciudadana y 4.- la entrada triunfante de la narco política en las estructuras del Estado neoliberal implantado desde la traición de Moreno.
Recuperar la Patria significa comenzar a anular estos cuatro aspectos que mantienen al borde de la muerte a la sociedad ecuatoriana. El único camino es recuperar el proyecto progresista que propuso la Revolución Ciudadana cuando, a comienzo del tercer milenio, recuperó la Patria de las fauces de la partidocracia. Hay que volver a hacer lo que ya se hizo y lo que el odio y la ambición de las élites destruyó desde la traición de ese ignorantón cuántico apellidado Moreno.
Nada es más lógico que la puta derecha le quiera avergonzar a Luisa Gonzales por recordarles que el camino de la salvación es hacer lo que ya se hizo, esto quiere decir, retomar el proyecto que ellos destruyeron. Es justamente lo que no quieren que se haga. No quieren que se renegocie la deuda externa, no quieren que se fortalezca el Estado, no quieren que se combata la corrupción de manera efectiva, no quieren que se fumigue a las mafias narco delictivas ahora enquistadas en el Estado. Luisa Gonzales sabe como hacerlo, está capacitada para hacerlo, tiene con quien hacerlo, puede hacerlo porque tiene la memoria colectiva de lo que hizo la Revolución Ciudadana cuyo líder es y seguirá siendo Rafael Correa. ¿Cuál es el problema? Luisa es su compañera de proyecto y mal puede pensar de forma diferente porque en ella no se incuba otro Lenin Moreno.
Llamamos democracia al derecho que tenemos los ciudadanos a poner a consideración de la nación nuestras propuestas de conducción política del Estado, pero toda democracia saludable incluye la ética en esa propuesta, cosa que ninguno de los rivales de Luisa tiene como ingrediente de sus aspiraciones. Todos ellos han demostrado -a lo largo de la historia lejana y reciente-, que han fracasado, de lo contrario la Patria no estaría cayendo al abismo. Unos de forma directa, como es el caso de Topic, Hervas y Noboa y otros de forma camuflada, o mejor sesgada, como es el caso de Carlos Pérez Guartambel y Fernando Villavicencio, cuyo trágico fin sólo demuestra el grado de corrupción al que han llegado las altas esferas de las élites dominantes.
Luisa es la alternativa para recuperar la Patria, esa Patria que perdimos después de la traición de Moreno, para lo cual tienen que confluir tres elementos, los líderes históricos de la Revolución Ciudadana, la ética patriótica y el pueblo simple y llano. Esto hará posible volver a tener Patria y sentará las bases de la definitiva transformación revolucionaria del Ecuador.
Los revolucionarios de ahora, así lo creemos y por ellos luchamos.
Si queremos entender la esencia de la modernidad occidental tendríamos, necesariamente, que remitirnos a las raíces de lo que fue la revolución científica iniciada con Francis Bacon y René Descartes (fines del s XVI comienzos del XVII). El racionalismo de ambos filósofos está en la base de la modernidad capitalista. El método cartesiano, con su crueldad gnoseológica, siembra los pilares del desarrollo científico y tecnológico de Occidente. Crueldad porque Descarte planteó como método científico fraccionar la unidad para conocer su esencia. Con ese método hemos amado y viajado a la luna desde el siglo XVII hasta nuestros días. El resultado de aplicar el método cartesiano en estos últimos cuatro siglos es la fragmentación total de la naturaleza, del ser humano y de la sociedad. Marx, en el siglo XIX nos explicó que, esa fragmentación científica de la unidad se reflejaba en la sociedad en la existencia de clases sociales antagónicas, cuya lucha será inevitable hasta cuando desaparezca la sociedad de clases.
Si bien es cierto que la unidad del los fenómenos se había perdido desde el surgimiento de las sociedades clasistas, será el método cartesiano el que nos permitirá tomar conciencia de los secretos de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento, por medio de la segmentación de la unidad. Descartes nos enseño a descomponer para conocer. Desde entonces el método cartesiano está en la base de la civilización humana.
Cuando a finales del siglo XVIII las relaciones capitalistas de producción se vuelven predominantes, el método cartesiano, con los intereses del capital, se armoniza perfectamente. Descomponer la unidad se vuelve un requisito sine qua non para el capital. Lo mismo en la naturaleza, como en la sociedad o en el pensamiento si no se “destripa” la unidad no existe conocimiento. El método cartesiano se vuelve el método oficial en la academia occidental.y, desde hace más de dos siglos, se forman generaciones “científicas” en el método cartesiano.
El resultado es que la humanidad actual está herida de muerte. Lo vemos en el impacto que los intereses del capital, respaldados por la ciencia cartesiana, ha tenido en la naturaleza. La catástrofe ambiental parece ser irreversible y junto a ella la injusticia social adquiere tonos apocalípticos. La irracionalidad de la “razón” humana nos ha puesto al borde de una masiva extinción de la vida, no sólo de la especie humana, sino de toda la vida.
La única esperanza es recuperar la unidad, volverla a integrar, armar el rompecabezas que el erróneo método cartesiano elaboró en nombre de la ciencia, esa unidad que nos permite ver primero el bosque y después los árboles. No hay otro camino; pero esta verdad tiene enemigos poderosos, organizados en un poder mundial que se reparte sistemáticamente por todo el planeta y cuyo logro mayor es ideologizar y preparar a ejércitos multitudinarios de demócratas defensores de este sistema de la catástrofe. Esos millones de soldados son los obedientes y correctos ciudadanos del mundo, a los que el sistema ha convencido que defenderlo es defender la vida.
Recuperar la unidad tiene que ver con el poder. En una pared quiteña leí el siguiente grafiti: “Todo es poder, lo demás es cuento” que viene al caso. Ese anónimo rebelde que pergeño el grafiti sabe que el poder total está en manos de los sectores dominantes y que nada les preocupa mientras así sea. El planeta está en manos de aquellos que defienden la ciencia cartesiana, aquellos que estimulan y defienden la fragmentación de la unidad fenomenológica.
Hoy el mascarón de proa del poder mundial es el argumento de que ya no existe ni derecha ni izquierda, que los intereses de la humanidad están por arriba de las ideologías, con lo cual invitan a los oprimidos a cobijarse bajo su sombra protectora, logrando con eso la sensación de ausencia de conflicto. Tienen a su favor ese ejército ciego de “correctos ciudadanos” convencidos de forma secular de que defender el sistema es defender los sagrados principios de la democracia, pero nunca en la Historia de la humanidad se ha construido una sociedad equitativa. El choque de intereses antagónicos es algo inevitable en una sociedad que está dividida estructuralmente.
La única unidad posible y salvadora es la unidad clasista. Unidad en la diversidad de los explotados, nunca unidad entre los explotados y los explotadores. Los de arriba si han comprendido esta verdad, por eso fomentan el fraccionamiento entre los de abajo. Cuando entre los de abajo surgen líderes que promueven su unidad, son perseguidos y exterminados, no los dejan prosperar.
Hoy este fenómeno se hace visible a nivel de las redes sociales del internet. Hay un ejército multitudinario de “correctos ciudadanos” que elevan su “inteligencia” para defender el sistema, sin darse cuenta que la verdadera inteligencia es denunciarlo y luchar contra él. Los que hemos roto el cerco, somos pocos todavía, pero cada vez somos más. La unidad política para disputarle el poder a quienes ahora lo ostentan, es débil todavía, pero la nueva gnoseología de la unidad está en camino.
Nadie podrá escapar a la dialéctica de la Historia
Creo que en la historia de la humanidad no hay invento más eficaz que esta oración: la palabra de Dios. Con ella se le ha puesto un tapabocas a la inteligencia humana y su eficacia, no sólo ha sido sangrienta, sino que ha actuado como un soporífero poderoso para aplacar las inquietudes de la conciencia universal que siempre se vio obligada a acatar la enorme autoridad de semejante frase.
La palabra de Dios es una oración usada por el fanatismo religioso de todos los tiempos para aplastar, literalmente, cualquier atisbo de racionalidad que la inteligencia humana tuvo en medio de la oscuridad de la ignorancia. ¿Qué puede estar por arriba de la palabra de Dios? ¿Quién puede dudar de la palabra de Dios?
Cuando en el siglo XV Nicolás Copérnico se atrevió a dudar de las concepciones ptolomeicas, el peso de la palabra de Dios le obligó a retractarse y ocultar su dialéctica manera de ver el universo. Un siglo más tarde el monje Giordano Bruno fue asado en la hoguera por el poder de la palabra de Dios y, el pensamiento racional y científico, prácticamente, se estancó en su desarrollo. Inclusive la confirmación empírica del heliocentrismo copernicano por parte de Galileo Galilei a fines del siglo XVI tuvo que retractarse debido al poder de la palabra de Dios.
El poder de la palabra de Dios se impuso a sangre y fuego durante los amargos años del Tribunal de la Santa Inquisición Católica. Miles de brujas y brujos fueron torturados y asesinados en la hoguera, acusados de herejía cuando su culpa no fue otra que estar más cerca de la verdad racional. La palabra de Dios actúo como una espada flamígera en contra de la duda y el pensamiento racional.
La religión oficial implantada por Constantino II desde el concilio de Nicea usó, oficialmente en occidente, la expresión palabra de Dios como un eficaz “lecho de Procusto” en el cual se media a toda la humanidad. Ni siquiera la revolución científica iniciada con Descartes fue capaz de debilitar la fuerza de tan poderosa frase. El método cartesiano se elaboró para, finalmente, demostrar, por medio de la razón, la existencia de Dios, con lo cual toda la vida moderna se siguió construyendo bajo el influjo de su poder. Ya no fue el pensamiento mágico el que dominaba el mundo, como había sido durante toda la edad media, sino el pensamiento racional entendido como una nueva concesión del mismo Dios omnipotente y todopoderoso para entender el mundo y sus problemas. Martín Lutero acercó a Dios a los hombres, pero su autoridad siguió incólume.
Siglo de las luces se le denomina al siglo XVIII. Fue el poder de la Iglesia Católica Apostólica y Romana el que se cuestionó en esta etapa fundacional de la modernidad capitalista, pero no el de la palabra de Dios que siguió rigiendo la vida de las naciones y de las multitudes. La burguesía adoptó la palabra de Dios para aceitar la brutal explotación del trabajador asalariado, cuyos derechos fueron visibilizados por la crítica colosal de Marx al sistema capitalista de explotación. El siglo XIX y XX rodaran sobre las paralelas extendidas por Marx hacia el futuro, estando, por primera vez en la Historia, la palabra de Dios fuera de sus concepciones, pero a contracorriente, combatiendo la herencia oficial del poder absoluto del capital.
En lo que va del siglo XXI lejos está la humanidad de escapar a la incuestionable autoridad de la palabra de Dios. La maquinaria de la iglesia católica se engrasa adecuadamente cada cierto tiempo para que no se oigan los chirridos escandalosos de sus vetustos mecanismos. Si en el siglo IV fue Constantino y San Agustín y luego en el Renacimiento santo Tomás y los Borgias en el medioevo y la Santa Inquisición y los Papas ilustrados del siglo XVIII fueron los pontífices aliados del fascismo en el siglo XX y Papas virulentos contra el comunismo como Juan Pablo II los que no han hecho otra cosa que sacarle brillo a su arcaica maquinaria de retraso mental y espiritual de los pueblos.
La física cuántica a estas alturas está cerca de descifrar los misterios del microcosmos. El avance de la ciencia nos da la oportunidad de vivir en un mundo de luminosidad racional que nos está llevando a descubrir que el único Dios que existe es el mismo ser humano. Más allá de los peligros que este formidable avance trae consigo, aquellos que vemos el futuro desprovistos de fanatismo y temores a lo desconocido, caminamos entusiastas a una nueva forma de vida y organización social, no obstante lo cual, después de miles de años, seguiremos enfrentando la aplastante autoridad de la llamada palabra de Dios. A pesar de las incuestionables evidencias del desarrollo científico y tecnológico, la palabra de Dios seguirá siendo el dique inmaterial que impide que el desarrollo espiritual de los seres humanos vaya acorde con el avance del conocimiento adquirido.
– Ecuador se encuentra sumido en una grave crisis social, económica, política, institucional y moral de dimensiones históricas.
– Que las principales instancias del Estado han caído en un preocupante
desprestigio: el sistema Judicial, legislativo y organismos de control carecen de confianza y en consecuencia, de legitimidad.
– Que no se avizora rumbo alguno que no sea la restauración conservadora a favor de la acumulación sin control de una élite económica y el consecuente agravamiento de situaciones de pobreza, falta de oportunidades e injusticia social.
– Que más allá de las políticas naturales de la derecha, que favorece al Capital como bien exclusivo de unos pocos, los últimos acontecimientos ponen en evidencia la falta de legitimidad del gobierno derechista de Guillermo Lasso por contundentes denuncias de estar involucrados en actos delincuenciales locales y transnacionales, al más alto nivel.
Por estas y otras razones, aprovechando un contexto de clara tendencia progresista nacional, reflejado en el último proceso electoral, se vuelve imperiosa la necesidad de aglutinar un gran FRENTE PROGRESISTA, alrededor de temas coincidentes.
En respuesta a la urgencia que la situación exige, convocamos a: líderes sociales, movimientos nacionales y locales, analistas, comentaristas, librepensadores y ciudadanía en general, a sumarse a esta iniciativa que busca priorizar coincidencias alrededor de un concepto de ciudadanía responsable, activa, con clara postura de cambio, con el propósito de plantear alternativas para una salida digna de una crisis social, económica y política que agobia al país.
Invitamos a despojarse de agendas políticas particulares y fanatismos para construir un gran conglomerado de pensamiento Progresista, que pueda enfrentar a una tendencia con fuerte conciencia de clase y sostenida por eficaces poderes fácticos que difunden el miedo, la desesperanza y el conformismo y que, al no encontrar un contrapeso fuerte y unido del otro lado para combatirla frontalmente, amenaza con adueñarse del poder político indefinidamente, acarreando consecuencias que podrían ser de difícil reversión.
Razones por las cuales exhortamos a los dos líderes más visibles de las tendencias progresista y popular, el economista Rafael Correa y el ingeniero Leonidas Iza, sean ellos los que, de inmediato; convoquen a la conformación del gran FRENTE PROGRESISTA NACIONAL, iniciativa que serviría para afrontar con éxito los difíciles momentos por los que atravesamos, con la seguridad de que esta iniciativa progresista-popular contará con el apoyo leal y contundente de las grandes mayorías ciudadanas y de este colectivo que sólo tiene en mira los altos intereses de la Patria.
P:D: Si ud está de acuerdo y desea apoyar / respaldar al presente manifiesto por favor agregue sus datos al final de la lista.
RESPALDO AL MANIFIESTO DEL FRENTE PROGRESISTA CIUDADANO
Cuando Josè Martì hacìa los preparativos para desatar la guerra definitiva contra el colonialismo español, se encontró con Eloy Alfaro en Centro América. Escuchò un plan de liberación que El Viejo Luchador le propuso y, aunque no lo aprobó porque demandaba màs tiempo del que la urgencia liberadora exigía, comentó que Alfaro era “uno de los pocos americanos de creación que había conocido”. Marchò a la gesta libertaria hasta que una bala española le atravesó el corazón.
Esa virtud que Martì viò en Alfaro me parece se ha perdido o, por lo menos, se ha vuelto extremadamente rara, en nuestro tiempo. Me pregunto por què ser hombre de creación resulta ahora tan difícil
El desarrollo tecnológico es una de las aristas que explica esta situación. Como que los algoritmos nos tienen atrapados y todos nuestros movimientos parecen programados. No lo digo de forma absoluta, pero Matrix condiciona nuestra conducta.
La Academia es otra de las aristas. Nos enseña como debemos conducirnos al convertir a la autoridad de la ciencia en una deidad inapelable. Nada que esté fuera de sus edificios son alberges apropiados para que las ideas diferentes y la duda vivan en ellos. El que cuestiona, duda o propone algo nuevo, casi nunca alcanza a pasar por los filtros de la certeza académica.
Otra arista es la tradición, esa maldita costumbre de no querer salir de nuestra zona de confort. No importa que estemos asistiendo al derrumbe del mundo, mientras el polvo de la destrucción no llegue a la puerta de nuestra comodidad, no movemos un dedo para impedirlo. Un iceberg de màs de 1500 kilómetros cuadrados se acaba de desprender de la Antàrtida, pero que nos importa, estamos felices en nuestra zona de confort.
La cobardìa intelectual es otra arista que explica este mal. He descubierto como se puede impulsar un vehículo con agua y no con gasolina, pero prefiero guardar el secreto porque si no las poderosas fuerzas que mueven el mundo me pueden aniquilar. La cobardìa no siempre es del autor, los cobardes son los gobiernos articulados a la cadena del poder mundial que prefiere la destrucción del planeta a la afectación de sus intereses.
Ser hombres de creación es tener la capacidad de desarrollar dos cualidades que han ido desapareciendo en la medida que la nociòn de este progreso que defendemos se ha ido desarrollando: la intuición y la imaginación.
La mediocridad que aqueja a nuestro medio se debe en gran medida a la ausencia de estas dos virtudes. Nadie crea, casi todos se defienden copiando, vistiéndole con otros trapos a la criatura que ya ha sido concebida. Sucede en la literatura, en el teatro y, sobre todo, en las artes plásticas y visuales.
¿Quièn en el Ecuador, en los últimos cincuenta años, se ha atrevido a caminar por senderos desconocidos, lo mismo en la literatura, el teatro, el cuento, la novela? ¿Alguien que rompa esquemas como sucedió con la generación del treinta o mejor con un adelantado como Pablo Palacios? Tal vez alguien me corrija, pero esa misma trascendencia no hemos vuelto a tenerla después de esos fenómenos y de la insurgencia tzànsica de los años 60. Hoy por hoy, ningún viento agita la calma chicha en que ha caído nuestra cultura.
En las artes visuales como la fotografía y el cine hay algunos experimentos interesantes, más importantes mientras màs esfuerzo hacen sus protagonistas por descifrar los secretos de nuestra idiosincrasia, mientras màs se empeñan en universalizar la esencia ecuatoriana. Pocos, muy pocos, que podemos contarlos con los dedos de una mano.
Lo curioso es que hay una nueva generación que se ha lanzado al tobogán de la experimentación a través de las redes sociales. Se están saliendo de los esquemas, están desbrozando caminos, están comenzando a confiar màs en su imaginación y en su intuición que en las fórmulas pre establecidas.
Es una generación nueva, llamada a remover la quietud estéril de nuestras artes. Son tiktokeros del sur y del norte, influencer principiantes, aventureros de la cámara, pájaros atrevidos de los drones voladores, clarividentes del tiempo futuro destinados a conquistar la gloria.
He visto cosas interesantes de un señor Raúl Pillajo y buenísimas de Hamilton Monar. Un cortometraje animado de este último, titulado Niño Caníbal, está hecho para ponernos a pensar.
Esta juventud es la que trae en sus mochilas la esperanza de mejores tiempos para nuestras artes, son los “hombres de creación” de los que hablaba Martí.
Viejo amigo, uno de los primeros que conocí en mí vida. Por mucho que leo y releo lo que has escrito, nunca he dejado de admirarte, por el contrario, cada día crece más mi admiración y respeto por ti.
¡Viejo amigo! Cuando yo era un inquieto estudiante del Vicente Rocafuerte en Guayaquil, un revoltoso compañero de estudio, más leído e instruido que yo, un día nos presentó en la desierta sala de la biblioteca colegial. ¿Te acuerdas? Este es Simón, me dijo, poniendo en mis manos un poema de tu autoría, que aparte de impactarme, desde entonces me puso a soñar con la libertad de nuestros pueblos:
Yo venía envuelto en el manto de Iris,
desde donde paga su tributo el caudaloso Orinoco
al Dios de las aguas… quise subir al atalaya del Universo.
Busqué las huellas de La Condamine y de Humboldt;
seguílas audaz, nada me detuvo; llegué a la región glacial…
Ninguna planta humana había hollado la corona diamantina
que pusieron las manos de la Eternidad
sobre las sienes excelsas del dominador de los Andes.
¿Te acuerdas, Simón? Siempre consideré que por arriba de cualquier otra cosa tu eras poeta, porque nadie que no lo fuera se podía plantear las empresas que tu te planteaste. Después de leer tu poema a mi se me ocurrió la loca idea de escribir también un poema, pero esta vez ya no como un delirio, ni como un diálogo entre tu y el tiempo, como se le ocurrió después a un amigo mío al que tu no conociste. Yo, pequeño principiante de las letras, escribí un poema inspirado en tus versos y en los de Medardo que comenzaba así:
Girones de neblina cubríanle los flancos
Al majestuoso monte de los cabellos blancos…
en el que imaginaba un diálogo entre tu y el Chimborazo y que se me ha perdido en la vorágine de la vida, sin otro testimonio que la mala memoria de un familiar al que le di a conocer llevado por la emoción de haberlo podido escribir. Quizás tu lo recuerdes allá en la lejana región de las estrellas.
¡Cuánto tiempo ha pasado desde tu delirio, amigo! Tu pequeño cuerpo doblegó el rigor de los Andes, fuiste más grande que Aníbal, Alejandro Magno y Napoleón, les diste la libertad a cinco naciones y amaste a mujeres únicas como Manuela. Yo que soy del alfabeto la letra x, la más desconocida, nunca he dejado de estar a tu lado y seguir tus enseñanzas. Pocos en América te han hecho caso, pero todos han hecho Historia.
Grande por donde se te mire, Simón; pero de todas tus grandezas la que más admiro es la de tu poesía y ensoñación. Sólo tu podías ver el futuro, como un atalaya parado sobre los hombros de la humanidad, como todo poeta que tiene incorporado en su sangre los genes de la intuición, porque sólo así se es capaz de ver doscientos años después.
La poesía te inspiró el Congreso Anfictiónico de Panamá en el que no querías que estuvieran los Estados Unidos de Norteamérica porque “son los peores y los más fuertes al mismo tiempo” y porque parecían “destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad.” Lo que tu soñaste, Simón, todavía no se cumple. Por eso sigues presente y sigo pensando que un día vendrás y que te estaré esperando para celebrar la segunda victoria de América, del Nuevo Mundo, como te gustaba llamarla.
Hoy en las cinco naciones que liberó tu espada muchas madres les han puesto a sus hijos tu nombre. Yo, si hubiera tenido uno, también se lo hubiera puesto. Unos lo llevan con honor, otros lo pisotean en el fango.
Así es la vida, viejo amigo. Aquí te sigo esperando.
La categoría pueblo es difícil de definirla, es más, estrictamente no existe. No hay parámetros que la encasillen, ni culturales, ni económicos y quizás tampoco de sicología social. En política se la usa y se abusa de ese concepto que, por ser tan indefinido, se presta para la manipulación de las ideologías de derecha, de centro y de izquierda.
El marxismo define con precisión qué es una clase social, pero en sociedades como la nuestra, que nunca han logrado crear una base industrial poderosa, el concepto de clase social ha sido, en gran medida, suplantado por el de pueblo, entendiéndolo, desde la izquierda, como esa parte de la sociedad que necesita liberarse de sus opresores. La izquierda “boba” nunca entendió esta particularidad de nuestra historia y, hasta hoy, sigue soñando con el surgimiento del proletariado industrial para la liberación. Nuestra historia nos demuestra que otro ha sido el dinamismo de la lucha de clases en nuestros países.
El concepto pueblo es inmenso como un océano. En él cabe, como he dicho, el centro, la derecha y la izquierda. Está hecho de una materia cauchosa que es capaz de estirarse y encogerse de acuerdo a las conveniencias políticas. Populismo de izquierda y populismo de derecha son engendros surgidos del su seno y, de forma más preocupante todavía, hasta el mismo autoritarismo fascista de derecha se apoya en él. Pueblo es, entonces, una arcilla dúctil que sirve a cualquier necesidad política de dominación.
Pero cuando se trata de la liberación de la sociedad hay que darle concreción al concepto pueblo. Para Ñukanchik Socialismo pueblo es ese sector de la masa que ha tomado conciencia del estado de esclavitud en el que vive y de la necesidad de su liberación, con lo cual nos ubicamos en el terreno de la realidad objetiva. Podemos tener una masa electoral abrumadora, pero esos cientos, miles o millones de votos no constituyen estrictamente el pueblo en el sentido en que nosotros lo entendemos. Pueblo es ese sector que, dentro de este conjunto, ha tomado conciencia de que la lucha no es contra tal o cual persona, sino contra el sistema que nos oprime. Eso es para nosotros pueblo. Rafael Correa y la Revolución Ciudadana son el océano, pero si no entienden esto, no son, ni nunca llegarán a ser pueblo.
Este pueblo es en si mismo una nueva humanidad. Tiene gustos, costumbres, formas de organización y de producción diferentes a los de sus opresores. Su lucha es por cambiar las formas de vida. Para este pueblo de nada sirve cambiar a los opresores malos por unos menos malos, él quiere eliminarlos. En el siglo XX se creyó en la vía radical de la toma del poder por medio de las armas. Se lo hizo en China, en la Rusia zarista y en la Cuba latinoamericana. Hoy ese pueblo juega la carta de luchar con las mismas armas de sus enemigos. Para ganar unas elecciones sirve el concepto de pueblo-océano, para alcanzar el poder el de pueblo-consciente. Los representantes de ambas posiciones son necesarios y complementarios en la actual lucha política. Una reina deslumbrante que encarne la imagen de la burguesía en su figura para enamorar a las masas como Marcela Aguiñaga es necesaria, pero junto a ella tiene que haber cuadros discretos de clara mentalidad revolucionaria que sean capaces de ir tejiendo la red de la transformación irreversible de la sociedad. Sin esta dualidad a la que Ñukanchik llama vanguardia político-espiritual, no habrá nunca transformación. El proceso progresista en Ecuador y América Latina será nada más que caudillismo y un cruel mecanismo de reforzamiento del sistema opresor.
Ese pueblo-humanidad, es el verdadero protagonista de la Historia. A él hay que conducirlo y hacerle caso.
Jorge Oviedo Rueda
10-08-2022
6Amalia Elizabeth Oviedo Rodríguez, Milalva Wilches y 4 personas más
Déjeme contarle una anécdota cuyo protagonista fue ese americano gigante que se llamó José Martí ¿lo conoce?, cubano, poeta, héroe de la independencia de su patria y visionario precursor del antinorteamericanismo en nuestro continente. Dicen que las plantas de sus zapatos tenían sendos huecos y no se compraba otros porque no tenía dinero. Cuando alguien cercano a él le dijo que podía coger de las contribuciones de sus compatriotas unos cuantos pesos, respondió que esos eran dineros sagrados de la Patria y que por nada del mundo se podía tocar un centavo. Eso era patriotismo y honestidad.
Juan Montalvo ¿lo conoce?, ese león ambateño que supo ponerle bozal al Santo del Patíbulo, prefería lavar y planchar mil veces el mismo traje que gastarse el dinero que estaba destinado para la causa liberal. Eso era honestidad.
Benito Juárez ¿lo conoce?, el presidente indio del hermano pueblo de México, que ordenó el fusilamiento de un aristócrata europeo que pretendía restaurar la monarquía en Nuestra América, dignificó la pobreza con la grandeza de su talento. Eso se llama dignidad y honestidad.
Eloy Alfaro, el Viejo Luchador ¿lo conoce?, cuantas veces tuvo que pedir prestado dinero para atender las necesidades de su familia, pero nunca jamás sus feroces enemigos pudieron acusarle de deshonesto. Eso se llama dignidad.
Zapata en México, Sandino en Nicaragua, asesinados por el poder norteamericano ¿los conoce?, lucharon por su patria, sin robar ni un sólo centavo de la sagrada causa de la libertad. Eso se llama heroísmo.
El Tio Ho ¿lo conoce?, en Viet Nam, se enfrentó a la nación más poderosa del mundo y cuando murió sólo tenía las pertenencias de un humilde maestro de escuela. Eso se llama fortaleza.
Hoy mismo, un mandatario como José Mujica ¿lo conoce?, aconseja con palabras de fuego que, si a un ser humano le gusta el dinero, debe dedicarse a los negocios y no a la política, eso se llama sinceridad.
Usted, señor, ¡qué lejos está de estas virtudes! Usted es deshonesto, pusilánime, mentiroso, evasor, millonario y antipatriota, prefiere tener su fortuna lejos de la patria y no sabe otra cosa que negociar con ventaja para usted, sin importarle para nada el prójimo. Usted tiene todas las virtudes de un fenicio o un judío metalizados, usted es un mercachifle capaz de vender a su misma madre si eso le deja réditos.
Si esas son sus virtudes ¿de dónde sacó que puede dirigir con éxito una nación, tanto peor una como la nuestra, crucificada por su clase social desde la misma fundación de la república? Dígame, ¿con qué moral nos gobierna?
Como ciudadano consciente de este país no le pido que de un paso al costado, ni que renuncie, ni que rectifique su conducta política, porque sería como hablar con la pared. Le digo que estaré junto a la rebeldía e indignación del pueblo ecuatoriano, cuando dentro de poco salga a las calles a poner las cosas en su lugar, a ponerle a usted junto a esos mandatarios basura que tiene nuestra Historia como Mahuad, Gutiérrez, Bucaram, Moreno y tantos otros aventureros que han pasado por Carondelet.
Señorita Hilda, le decíamos, a pesar de que los tres años que fue nuestra maestra en la escuela primaria, siempre la vimos embarazada. Dulce como una espumilla de guayaba era la señorita Hilda, con una paciencia que le daba tres vueltas al planeta tierra. Todavía recuerdo su voz, nítida como una cajita de música, siempre que las inevitables penas de la vida dicen presente. Mi dulce y lejana profesora de primaria. Fue a ella, una mañana ya muy lejana, a la que le oí por primera vez en mi vida, hablar del odio. No hay que odiar ni a los enemigos, nos dijo al grupo de curiosos niños que nos sentábamos a su alrededor para escucharla. Odiar es como viajar al infierno. El único que se alegra del odio es el diablo.
Es el pueblo el que tiene la reazón
Quisiera escribir esas palabras en un enorme cartelón y que un Zepelín gigante lo paseara por todo el Ecuador. La lección de mi dulce maestra debería servirnos para reflexionar, hoy que el odio nos tiene atrapados casi sin remedio.
La única etapa histórica que exhibe un odio irracional como el que vivimos actualmente, probablemente sea la de fines del siglo XIX, en la que la confrontación liberal-conservadora tiñó de sangre las calles y los campos del Ecuador. La diferencia con nuestro tiempo es que la confrontación hoy no se dirime en los campos de batalla, sino en los de la moral y la reputación de los contendientes. Las balas de papel, hoy son tanto o más eficaces que las de plomo.
Otra época de odio galopante fue la administración de Febres Cordero. Un gobierno antipopular, represivo, cuyo símbolo nefasto fue la desaparición y muerte de los hermanos Restrepo. El coletazo final del febrescorderismo fue arrasar con todo para que su sucesor tuviera que reinventar el Ecuador. Aun así, en esa época de triste recordación, la sociedad ecuatoriana no estuvo corroída por el odio, como está ahora.
Una palabra define el largo período de la partidocracia: corrupción. Todas las funciones del Estado estaban podridas. El Ecuador estaba en manos de la delincuencia organizada en el Estado. Las élites corruptas lejos estaban de pensar en los intereses de las mayorías. Pese al saqueo y la impunidad no se respiraba un aire de odio como el que ahora respiramos. A decir verdad, la gran prensa, que funciona como la voz nacional, callaba y barnizaba la podredumbre con un tranquilizante color rosa, como si todo marchara sobre ruedas.
En el 2006 comenzaron a soplar aires de cambio. Apareció un líder que parecía venido del futuro. Unió al pensamiento la acción y comenzó una labor de transformación de nuestra triste realidad nacional. Definió como el eje central de su proyecto al ser humano y dejó en un segundo plano al capital. Este simple enunciado -que venía de un líder reformista y no de un revolucionario-, exorcizó las fuerzas oscuras de la reacción local e internacional.
Un plan de desprestigio al proyecto progresista comenzó a orquestarse desde las altas esferas del poder mundial y local. Las viejas estrategias del peor macartismo anticomunista se comenzaron a aplicar contra un líder que nunca dijo ser comunista ni revolucionario, a lo mucho partidario de un socialismo tipo nórdico enmarcado teóricamente en la socialdemocracia del Estado de bienestar general. Dejó siempre en claro que su intención era ir hacia un socialismo de mercado y, en una fase posterior, desembocar en lo que él llamó un bio-socialismo. Esa línea de conducta política desató el odio militante de la derecha cavernícola y de todos sus aliados y sostenedores. Las fuerzas de la reacción fueron convirtiendo a Rafael Correa, poco a poco, en una criatura despreciable, enemiga de la democracia y de la civilización.
El pecado de Rafael Correa fue tener la decisión y valentía para enfrentarse a las más oscuras fuerzas tradicionales del poder local. Los toques superficiales que su bisturí comenzó a dar sobre la piel de la inamovible tradición política causaron, en el seno de la derecha, el efecto de una bomba atómica. Reaccionó con la misma virulencia y exageración que Febres Cordero tuvo para eliminar una insignificante fuerza subversiva que pudo ser neutralizada con el diálogo y no con la sangre. Reacción que sólo demuestra el pánico histórico que la derecha tiene a perder mínimamente sus privilegios. Y explicables, por cierto, si se las trata de comprender en el marco de una cruenta e inevitable confrontación de clases.
Rafael Correa ha sido criticado, desde su irrupción en la política, por haber hecho lo que ningún gobernante hiciera después de la revolución liberal, esto es, crear las condiciones materiales para encaminar al Ecuador por la senda de la modernización capitalista, tarea que, en lugar de ser combatida por las fuerzas tradicionales, debió ser aplaudida y apoyada. La generación de energía eléctrica, por ejemplo, la construcción de carreteras de primer orden, los multipropósitos en la costa, el impulso a la educación de calidad en todos los niveles, la modernización del ejército y la policía y proyectos monumentales como el de Yachay en Imbabura y la refinería de El Aromo en Manabí, entre otros tan importantes como la modernización de los servicios públicos, la recuperación de la dignidad nacional y la defensa de nuestra soberanía, nada tenían que ver con un proceso revolucionario, eran tareas pendientes que la derecha las había relegado al olvido, razón por la cual el Ecuador agonizaba en medio del atraso y el abandono. Correa, sin ser un líder de izquierda revolucionaria, sino uno reformista y modernizante, hizo, en diez años, lo que la oligarquía no lo había hecho en casi dos siglos de vida republicana. La derecha dinosáurica invento el mito de un Correa socialista con la pérfida intención de remover el miedo serval que subyace en la conciencia tradicional del pueblo ecuatoriano a las ideas de izquierda, destruir el avance logrado por el progresismo correista y cauterizar, de forma radical, cualquier brote de transformación verdaderamente revolucionaria, objetivos que la derecha logra alcanzar montada en el lomo del traidor Lenin Moreno.
En el juego político esa conducta de la derecha es legítima. No es admisible que un boxeador se queje de la fuerza de los golpes de su adversario. Hoy la derecha se ha vuelto a encaramar en el poder y tiene programado quedarse por todo un siglo. Lo criticable es que no haya oposición de izquierda en el Ecuador, que no haya izquierda, ni programa de izquierda ni nada ni nadie que alce la voz para defender los intereses populares. No es cierto que la izquierda auténtica se encuentra replegada, acumulando fuerzas para en un futuro cercano irrumpir arrolladoramente. No siquiera es un mito, es simplemente una mentira. La “izquierda auténtica” de Yaku Pérez es el Caballo de Troya que tiene el poder mundial para neutralizar la insurgencia popular que ellos saben inevitable, dadas las precarias condiciones generales en que vive la sociedad humana.
¿Cuál izquierda en el Ecuador? ¿La histórica?, ¿la boba?, ¿la químicamente pura?, ¿la guerrillera?, ¿la mega, ultra, hiper revolucionaria?, ¿la de cafetín?, ¿la marxóloga?, ¿la inglesa de chaleco y leontina?, ¿la cristiana? ¿Cuál izquierda en el Ecuador? Todas juntas hacen la izquierda imposible, que no gana ni la presidencia de un condominio, peor unas elecciones presidenciales.
Es hora de quitarnos la careta, dejar a un lado el discurso de las buenas intenciones, pensar honestamente en la patria y las necesidades de su pueblo, dejar a un lado esa manía de grandeza que hace de cada militante de izquierda un Che Guevara o un Fidel Castro, tener la humildad de ver y comprender que la política real, hoy por hoy, se la cocina en las urnas y aceptar que el progresismo es la izquierda posible, el único que está en capacidad de competir con éxito jugando con las reglas dictadas por el enemigo.
Pero esta verdad tan sólida como una catedral, no sólo que es ignorada por esa izquierda, sino que es combatida por ella con más fuerza e irracionalidad que la misma derecha, o, dicho de otro modo, consciente o inconscientemente amplían el discurso de la derecha a niveles ensordecedores, convirtiéndose en mero furgón de cola de la reacción neoconservadora. Asombra su diletantismo, su verborrea ampulosa, su teoricismo barato e ignorantón que no va más allá de los lugares comunes que difunde la gran prensa en contra del proyecto progresista. En realidad no es nada nuevo, se trata de esa misma izquierda que siempre ha privilegiado el verbo y despreciado la práctica y que tiene la marca horrenda del oportunismo tatuada en la piel, esa izquierda que ha demostrado tener excelente olfato para vivir de la política y no para la política.
Esta es la izquierda que odia al progresismo, la que con la derecha conforma el coro de los odiadores, la que propone asaltar el cielo sin haberse ocupado jamás de construir el vehículo que lo haga posible, la que es más papista que el Papa y más sabia que Marx sin haber abierto nunca uno de sus libros, la que vive hablando de cambiar la sociedad capitalista y no tiene ni idea con que piensa sustituirla, la izquierda que se ha negado sistemáticamente a aprender de la ya larga historia del socialismo mundial y latinoamericano, esa izquierda que se dice martiana y nunca se ocupó de conocer las raíces de Nuestra América, la izquierda que no come ni deja comer, la que se ha instalado cómodamente en la utopía porque no es capaz de vivir en la realidad, la que privilegia los adoquines a la vida humana, esa izquierda es la que odia a Correa. Lo odia porque es la única forma de disimular su enanismo, su conciencia culpable de haber saturado los anales de la historia con discursos vacíos y casi ninguna realización práctica, lo odia porque Correa, con su mismo discurso, estuvo en el poder por más de una década y se dio con la piedra en los dientes cuando pretendió aprovecharse de su triunfo. Por eso lo odia.
La campaña de descorreización en la política iniciada en el período del traidor Moreno surtió a esa izquierda del más letal argumento que la derecha usa ahora contra los líderes populares, el de la corrupción. Lo grave de esta acusación es que es relativamente cierta porque el correismo en particular y el progresismo en general, en sus diez años de hegemonía, demostró muchas de sus debilidades, una de ellas la falta de moral revolucionaria en sus cuadros y militantes. Un refrán popular nos advierte que en arca abierta el justo peca y eso explica los casos de corrupción, pero destripar al progresismo por esta debilidad, en el caso de la izquierda, es estar podridos de odio irracional y en el de la derecha aprovecharse de los errores cometidos por un proyecto político, que como ya hemos dicho, en proyección amenaza sus privilegios. De donde es fácil deducir que la mejor aliada de las élites retardatarias y atrasa pueblos, ha sido precisamente esa izquierda.
Una izquierda auténtica tenía la obligación de luchar dentro del progresismo para corregir los errores y empujar el carro de la transformación estructural que es la meta final de todo revolucionario. Pero no, esa izquierda ha sido cómplice de la derecha y. junto con ella. responsable de la triste situación que vive el pueblo ecuatoriano.
No sirve el argumento de que la izquierda acompañó a Correa desde sus inicios. Fue esa izquierda oportunista la que lo hizo por cargos y prebendas, más no porque tenía un proyecto de cambio y transformación. Su infinita vanidad pretendía quitar a Rafael Correa para ponerse ella, porque para ella era una cuestión de “estilo”. La indudable superioridad de la visión política de Correa le llevó a tensar la cuerda de la lucha de clases, lo que nunca hubiera sucedido de haber sido la protagonista del proceso esa izquierda. Su servilismo y falta de personalidad histórica habría hecho diluir el proceso. Correa dejó sembrado vientos de cambio que una auténtica izquierda revolucionaria debe saber aprovechar.
Y eso es lo que viene haciendo Ñukanchik Socialismo desde cuando el mismo Rafael Correa ejercía la presidencia. Entonces el correismo se sentía agredido por nuestra radicalidad, pero sabíamos que la nuestra era una posición política de cara a la Historia. Después de tanta agua que ha corrido debajo del puente, seguimos planteando lo mismo: la conformación de un Frente Nacional de las fuerzas progresistas y revolucionarias, que vaya de la izquierda hacia el centro, no al revés.
De cara al futuro, aceptamos la propuesta del mismo Rafael Correa que coincide con la nuestra. Ñucanchik Socialismo pide ser parte de esa alianza, sin temores ni complejos. Tenemos una propuesta revolucionaria, engarzada en nuestra tradición de lucha y hundida en nuestras tradiciones ancestrales. Sabemos que el progresismo y Correa en el Ecuador y a nivel latinoamericano, es el eslabón necesario para cumplir la meta histórica de transformar nuestra deplorable realidad. Si se nos aplica la ley del hielo y no se nos toma en cuenta, seguiremos adelante. Con Gandhi creemos que cuando se defiende la razón y la verdad no importa estar solos. Un día esa verdad surgirá como un sol, cubriéndonos a todos, sin egoísmos.
Si la izquierda histórica, la miope, la ultra revolucionaria, la marxóloga, la de cafetín, la de chaleco y leontina, la químicamente pura, la romántica y hasta la boba hubieran comprendido esta verdad, no estaríamos navegando en este mar de odio que amenaza con ahogarnos. En las paredes podríamos escribir las inolvidables palabras de mi maestra de primaria: “No hay que odiar ni a los enemigos. Odiar es como viajar al infierno. El único que se alegra con el odio, es el diablo”.
Hola Rafael Correa Delgado, mi nombre es Jorge Modesto Oviedo Rueda, soy del alfabeto, la letra x, la más desconocida. Te escribo (permíteme el tuteo) porque entiendo que con un líder como tú se puede dialogar de forma franca y abierta, poniendo las cartas sobre la mesa y de cara a las masas, que son, en la política, lo único que importa.
Para ser franco, en lo personal, no soy un improvisado en la política. Estoy en este oficio desde cuando tenía menos de veinte años, desde cuando llevado por mi fervor revolucionario, junto a otros soñadores, me subí a un avión de Saeta y fui a dar en Cuba, seguro de que los cubanos nos iban a abrir las puertas y darnos la preparación militar que queríamos para regresar y hacer la revolución. ¡Nada fue más equivocado! Los cubanos ya no estaban en ese patín y me tuve que quedar en ese hermano pueblo durante diez años a estudiar y prepararme para regresar y dar la batalla de ideas que, desde siempre, ha sido más importante que las de las balas. Sólo para que me ubiques bien, Rafael, maestros de mi juventud fueron hombres de la talla de Manuel Oña Silva, Laura Almeida, Telmo Hidalgo y Manuel Agustín Aguirre.
Cuando regresé volví a mis orígenes políticos que eran los del Partido Socialista Revolucionario Ecuatoriano, espacio desde el cual creí, podía luchar para cambiar este pobre país de miseria e injusticia. En el XXXII Congreso del PSRE, el doctor Telmo Hidalgo puso el destino del socialismo ecuatoriano en manos de Víctor Granda Aguilar. Desde entonces una camarilla de oportunistas han torpedeado sistemáticamente cualquier intento de avanzar en el proceso de cambio, encubiertos en el membrete del socialismo y de la izquierda. Nunca nadie en la izquierda histórica, incluido yo, pudimos desenmascarar a estos irresponsables aventureros que tienen nombres “ilustres” como Pablo Celi, Enrique Ayala Mora, Marcelo y Gustavo Larrea, Víctor Granda Aguilar y una interminable legión. Cuando tu emergiste en la política nacional, todos estos oportunistas se prepararon para abordar la nave que tu habías puesto en marcha con la mala intención de adueñarse del timón, demostrando su pigmeismo. Cuando en tu primer discurso de posesión adviertes que aquellos que llegaron al proceso con “agenda propia” podían irse por donde vinieron, comienza la campaña de odio contra ti desde esa izquierda, para luego verse enriquecida con el odio clasista de la derecha; pero a “esa izquierda”, tú tienes el mérito, entre otros tantos, de haberla desenmascarado. Desde entonces, personajes como Ayala Mora se ven ridículos cuando hablan a nombre del pueblo y del socialismo.
Este tema viene al caso porque quiero decirte que mi vida entera de militante de izquierda la agoté luchando contra esta crápula de farsantes. En los trajines de esa pelea inútil conocí a muchos personajes cercanos a ti y a tu proyecto político, como es el caso de los hermanos Patiño y también a Lenin Moreno, del cual siempre te quise advertir que en él se escondía un Judas, pero nunca pude hacerlo porque esos personajes que te rodean nunca me permitieron llegar a ti para hablar con la franqueza que ahora pretendo en esta carta. Por cierto, sólo sea dicho de paso, a Ricardo Patiño le encargué un día, lejano ya, un libro y unos documentos para que te los entregara, en la esperanza de que llegue a ti mi forma de pensar, pero es obvio, que nunca lo hizo. Ese periodista chileno de apellido Mery Bell se queja de que también Patiño nunca le permitió un contacto directo contigo. No entiendo por qué.
Cuando en el 2007 tu asumiste el poder, yo estaba dedicado a mi cátedra de Teoría del Estado y del Poder Político en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador, cuyo objetivo principal es hacerles comprender a los futuros economistas el papel de la política en la economía. Fueron años dedicados al estudio y a la investigación y, desde las páginas editoriales de diario La Hora, gracias a mi amistad con Nicolás Kingman, comentaba semanalmente la realidad nacional. Señalé los errores, pero, sobre todo, combatí los vacíos y las deficiencias de la Revolución Ciudadana que tu comandabas, tanto en mis artículos de prensa como en ensayos publicados en algunos medios digitales. Para un revolucionario como yo, todo poder, aunque llegue con el membrete de revolución, se vuelve conservador después del triunfo. Lo que ustedes no lo veían desde el potro que montaban, yo lo veía desde mi condición de ciudadano común. Eso no me da méritos, es una simple ley de la política y creo que, todo gobernante responsable no puede perder el vínculo con aquellos que están fuera del poder.
Desde la década de los 80 los revolucionarios conscientes y que evolucionaban con el ritmo de los tiempos, sabían que la lucha armada como opción política ya no era viable. El romanticismo del Che y de los guerrilleros cubanos vivía en nuestros corazones, pero se había convertido en un sueño irrealizable. Lo dramático era que las condiciones económico-sociales del continente, a finales del siglo veinte, no sólo que eran las mismas, sino que se habían agudizado.
Es cuando de la mano de líderes como Hugo Chávez viene a la historia el Progresismo Latinoamericano como una opción. Toda la “izquierda histórica” más los sectores populares conformaron Alianza País y con tu liderazgo triunfaron en las elecciones del 2006. La “izquierda histórica” digo, esencialmente tibia y reformista que, por pura vanidad, y ni de lejos por razones programáticas, se pasó a la oposición para torpedear tu proyecto que era su mismo proyecto pero que eran incapaces de sostener y llevarlo a la práctica. Después de la promulgación de la Constitución del 2008 te quedaste sólo y tuviste que afrontar solo los retos de la Historia. Ningún mandatario, desde Flores -salvo el Viejo Luchador-, lo hicieron con tanto acierto y brillantez como tú. Cuando en el ejercicio del poder explicaste que la meta de la Revolución Ciudadana era completar la trunca revolución liberal de Alfaro, es decir, consolidar el desarrollo de un “capitalismo democrático” con amplia base de mediana producción agrícola e industrial, supe que ibas por el camino correcto. Cuando definiste las líneas generales del proyecto histórico que aspiraba, dijiste, en una primera etapa, a implantar una economía pos neoliberal, para luego pasar a un socialismo de mercado y posteriormente construir el bio socialismo, se disiparon todas mis dudas de cuánta razón histórica te asistía.
Pero, claro, transformar una sociedad anquilosada como la nuestra no es como cortar un queso y repartir equitativamente las tajadas. De inmediato las élites, coaligadas con las oscuras fuerzas internacionales y apoyadas por una oposición de seudo izquierda miope y vanidosa, comenzaron a maquinar la destrucción de tu figura y de tu proyecto. Casi al final de la “década ganada” el proyecto progresista-reformista comenzaba a desmoronarse. Sin la precaución de haber construido una sólida organización partidaria que diera lugar al surgimiento de nuevos líderes y dirigentes populares, se tuvo que confiar más en el corazón que no en el cálculo cerebral y objetivo que el momento político exigía. Se confió en el menos indicado de los cuadros de la Revolución Ciudadana, un Judas disfrazado de amigo y compañero.
La misión de Moreno se perfilaba clara: continuar la marcha que tu habías iniciado, lo que significaba dar una vuelta de tuerca más al proceso, inclinando la balanza a la izquierda para no ser absorbidos por una derecha disfrazada de centro o por una franca derecha ansiosa por recuperar sus privilegios, no perdidos, pero si amenazados por tu discurso y tu personalidad. Moreno les entregó todo en bandeja de plata y nada que sobre eso pueda yo decir será mejor o más profundo de lo que ya se ha dicho, por ti mismo y por los pocos analistas políticos equilibrados que hay en el país, por lo que no es necesario llover sobre lo mojado. El resultado final de la traición de Judas Moreno fue la recuperación del poder político por parte de la derecha recalcitrante del Ecuador, con lo cual, digámoslo sin tapujos, infringieron un serio revés al progresismo. Los cuatro años de Moreno han sido para sazonar el cambio reaccionario y el período de Guillermo Lasso será para sellar el dominio oligárquico por los próximos cien años.
Frente a tan seria amenaza la única pregunta que el progresismo ecuatoriano y los revolucionarios tenemos que hacernos ahora es ¿cómo recuperamos el poder político del Estado? La discusión de qué tipo de sociedad queremos construir es a posteriori, lo primero es lo primero. Desde el extranjero has planteado una tesis que me parece de lo más correcta: la formación de un Frente Nacional de Salvación de la Patria. No tengo más detalles, pero a vuelo de pájaro lo considero apropiado, oportuno, ante todo.
Ñukanchik Socialismo, que es un pequeño núcleo de reflexión teórica y política lo viene planteando desde que la traición de Moreno se hizo visible. Un Frente Nacional en el que se encuentren todas las fuerzas progresistas comprometidas con el cambio, pero con la condición de que esa unidad sea una unidad clasista que, teniendo al progresismo como eje principal, se abra desde la izquierda al centro y no al revés, porque si se va del centro hacia la izquierda volveremos a cometer el mismo error que la izquierda histórica y oportunista ha cometido desde La Gloriosa en 1944 de forma consciente y mal intencionada, alianza en la cual el progresismo se convertiría en el dinamizador de un proceso político-social que, al llegar a un punto de su desarrollo, se volvería irreversible, porque no se trata sólo de mejorar el sistema, sino de transformarlo.
Por lo tanto, estamos de acuerdo con la formación del Frente Nacional en el que deben estar todos los sectores progresistas de la sociedad civil ecuatoriana, definiendo un eje que vaya de la izquierda posible que es el progresismo (correísmo en el Ecuador) hacia el centro, aceptando en su seno también a una izquierda auténtica y programática dispuesta a empujar, hasta las últimas consecuencias, el carro del progresismo. Este es el tema central de la actual coyuntura y mal haríamos en enredarnos en discutir concepciones y detalles de cómo queremos que sea la sociedad del futuro. Las líneas generales del proyecto progresista que tu representas, son suficientes. Este es un momento político y en lo que tenemos obligatoriamente que estar de acuerdo es en definir las alianzas que nos permitirán recuperar el poder político perdido. Si esto se hubiera comprendido en las elecciones presidenciales del 2021, otro sería este momento el cantar, pero tesis arteras como la del “voto ideológico nulo” le permitieron a la derecha recuperar el poder.
En este punto es bueno hacer una reflexión. Ni tú, ni nadie nos debemos de preocupar de buscar una alianza con Yaku Pérez y las instancias que lo respaldan. Ese es un proyecto alimentado por el poder mundial y buscarán cualquier nimiedad para no integrarse a la alianza porque de afuera viene la consigna de apoyar lo que ellos llaman una “nueva izquierda” que no será sino un fantoche controlado por esos obscuros intereses desde adentro. Ese peligro no es irreal y puede crecer si no se tiene éxito en conformar el gran Frente Nacional Progresista que tú has planteado, porque con el membrete de izquierda están engañando al pueblo.
El objetivo de esta carta es hacerte saber que Ñukanchik Socialismo apoya tu iniciativa y reclama un lugar en esa alianza progresista. Reconociendo tu liderazgo y sosteniendo que el proceso de cambio en la sociedad humana está en marcha y asegurando que tanto ustedes como nosotros estamos del lado positivo de la Historia y que ya es hora de que las mejores ideas comiencen a brillar y que nosotros, humilde, pero firmemente, reclamamos un metro cuadrado en esa alianza para alzar nuestra voz y hacer oír nuestras razones.
Ya es hora de desbloquearnos, Rafael Correa Delgado, el ruido de la Historia que avanza es atronador y nadie podrá permanecer indiferente.
Como dice un dicho popular: cualquier trapito es pañuelo. Acepta nuestro aporte, Rafael, contamos con ideas, honestidad y decisión. Queremos contribuir a recuperar la Patria, discutiendo, luchando, creando poder popular.
El ibarreño Jorge Oviedo Rueda es narrador, ensayista, historiador, profesor universitario y editorialista. Ha publicado, además de ensayos sobre la realidad nacional, varias novelas entre las que se destacan: Truquito y su gallada, Historias de las dos orillas, Balada triste de la budza y el guerrillero, El monstruo y Viaje al séptimo cielo y Una señora llamada Gugnara por publicarse.
Acaba de publicar: Del Estado, la izquierda y la revolución en el Ecuador, disponible en todas las librerias de Quito.
Ñukanchik Socialismo 