DOSCIENTOS AÑOS

            Hace doscientos años nació Carlos Marx. Desde la publicación del Manifiesto Comunista en 1848, la sociedad humana no es la misma, cambió la percepción que la inteligencia humana tenía de la Historia. El pensamiento racionalista del siglo XVIII, que hundió a la monarquía feudal, comenzó a ser superado por la concepción proletaria del mundo. Su artífice fue Carlos Marx.

            Un enano mental opinó en redes sociales que Marx fue un vago. No puede la ignorancia orgánica de los esclavos del sistema siquiera imaginar la enormidad de su obra. Bástenos decir que sin ella, todavía estaríamos en la pre historia del conocimiento.

            En lo económico Marx le dio un giro de 180 grados a las concepciones del pensamiento liberal de autores clásico como Smith y Ricardo, demostrando que el trabajo del obrero genera plusvalía de la cual se apropia el capitalista, verdad equivalente, en economía, a la ley de la gravedad en física. La Academia oficial no ha podido refutar esta verdad, porque es la ley que dinamiza la economía capitalista.

            Que en la sociedad se enfrentan intereses económicos contrapuestos, no fue un descubrimiento de Marx, pero nos advirtió la importancia de ser consecuentes con este principio inherente a las sociedades clasistas. En él se sustenta la racionalidad de todo proceso revolucionario. Quién lo desconoce está destinado al fracaso.

            Que los filósofos no han hecho otra cosa que contemplar el mundo, cuando de lo que se trata es de transformarlo, es uno de los postulados filosóficos más valientes de toda la Historia del pensamiento.

            Marx nos legó su método, con él tenemos que encontrar la forma de enriquecer el marxismo con la filosofía ancestral de la ayuda mutua, esencia existencial de los pueblos andinos. Ese es el reto con miras al futuro.

La Hora: 09-05-2018

Anuncios
Esta entrada fue publicada en EDITORIALES, Sin categoría y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a DOSCIENTOS AÑOS

  1. José dijo:

    Es verdad, el nacimiento de Karl Marx es un gran acontecimiento pero yo no estoy seguro si es para celebrarlo o deplorarlo porque entre los seguidores de Marx o que dijeron serlo están personajes tan deplorables como Stalin, Mao y Pol-Pot que cometieron genocidios en sus propios países y otros personajes no tan malos pero si descalificados como Fidel, el Che Guevara, Chavez o Maduro.
    Existen otras personas que probablemente tienen buenas intenciones como Ud. y otros que yo conozco.
    Por tanto, se justifica hablar de su nacimento; pero hay que desmitificarlo: Karl Marx no era un santo, cometió muchos desaciertos en su vida; por ejemplo maltrató a sus hijas y no mantuvo a su familia pero eso no justifica llamar a sus detractores “enanos intelectuales”.
    En cuanto a sus supuestos logros intelectuales hay que leer a Mario Bunge, Karl Popper o Takis Fotoupulos (este último, declarado anarquista) para saber que su teoría no es más que una seudo-ciencia y por tanto su supuesta “teoría del valor o de la plusvalía” si no es falsa no es demostrable científicamente y sus concepciones adolecen de multiples inconsistencias.
    Saludos

    Me gusta

    • modesjor dijo:

      Para juzgar a Marx, como usted lo hace, hay que ser un erudito en economía, historia, filosofía, física, matemática, estadistica, sociología, ciencias naturales y más. Bunge tuvo concepciones socialistas en la filosofía de las ciencias y está más cerca de Marx de lo que usted le pone, Popper, por mucho esfuerzo que hizo para seguir a Marx en sus estudios históricos, al final se perdió en especulaciones de tipo idealista que no llegaron a afectar ni la fachada del marxismo; en cuanto a los líderes que usted nombra, todos tuvieron el valor de contrastar su pensamiento con la realidad, lo que les pone muy lejos de su crítica miope. Fotopoulus, con base en las ideas de Marx, intenta una interesante interpretación de la política y de la sociedad.

      ¿Que Marx tuvo defectos? Claro. Eso hace su obra humana y no divina. Que no les dio de comer a sus hijas es un chisme perverso que desdibuja la realidad y sirve sólo para que sus enemigos rebuznen en nombre de la moral cristiana. No digo que usted lo hace, pero tenga cuidado de no incrementar el rebaño.

      Me gusta

  2. José dijo:

    Ud. dice: “Para juzgar a Marx, como usted lo hace, hay que ser un erudito Para juzgar a Marx, como usted lo hace, hay que ser un erudito en economía, historia, filosofía, física, matemática, estadistica, sociología, ciencias naturales y más. ”
    Pero de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Esapañola: juzgar es “3. tr. Formar opinión sobre algo o alguien.” (http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=juzgar), por tanto, como Ud. ni yo somos eruditos (subrayo lo de Ud.) en “economía, historia, filosofía, física, matemática, estadistica, sociología, ciencias naturales y más”, por tanto según Ud., ni Ud. ni yo, ni nadie que yo conozca puede formar una opinión sobre Marx, es decir hay que aceptarlo a pie juntillas o rechazarlo como si fuera un evangelista. NO SEÑOR. Lo que escribió Marx no es un evangelio.
    Por otro lado yo he citado a eruditos en su campo: Bunge en Metodología de las Ciencias, Karl Popper en Filosofía y Takis Fotoupulos, un economista y sociologo y coincido con Ud. en que Bunge es cercano a la social-democracia y que Fotoupulos hace “una una interesante interpretación de la política y de la sociedad.” y es verdad que se podrían considerar “cercanos al marxismo” (en el sentido de su orientación de izquierda) pero eso no contradice el hecho de que son serios críticos de sus ideas, lo que es también cierto en Popper quien también es un filosófo en Metodología de la Ciencia y no creo que sea “idealista” (deberíamos debatir si Marx lo es o no).
    Ud. persiste en defender a los líderes genocidas y los otros con el simple argumento de “tuvieron el valor de contrastar su pensamiento con la realidad”, demasiado pequeño argumento para justificar sus crímenes.
    Por último, para juzgar la vida de Marx hay que revisar la Historia y no se pueden justificar sus errores bajo el argumento de que “sus enemigos rebuznan en nombre de la moral cristiana.” Es decir, todos los críticos de Marx somos tontos de capirote o “pertenecemos a un rebaño”.

    Me gusta

  3. José dijo:

    Estimado:
    No creo pertenecer a ese 98% “de la gente común y corriente a las que el poder establecido les ha hecho creer que Marx es el anticristo” por la sencilla razón de que yo he leído a Marx, a Popper a Bunge y a Fotoupulos, los últimos tres si son “diamantes” de lectura.
    Ud. parece no haber leído a Mario Bunge: le recomiendo el libro “Las Pseudociencia Vaya Timo”
    http://www.loslibros.info/descarga-libro-las-pseudociencias-vaya-timo-pdf-de-bunge-mario/
    o también: http://www.sinpermiso.info/textos/las-pseudociencias-como-los-artculos-adulterados-corrompen-la-cultura-ponen-en-peligro-la-bsqueda-de

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s