LOS DIEZ PRINCIPIOS DE LA NUEVA SOCIEDAD

      Tres años más tarde del triunfo de Lenin Moreno comienza a aclararse el panorama político-ideológico del Ecuador. Hay voces que hablan del “legado correista” comenzando a disipar la espesa cortina de odio que las élites nacionales y sus aliados internacionales levantaron alrededor del progresismo correista. Sólo el odio clasista puede explicar que se haya querido negar la labor histórica del gobierno aliancista en la década pasada. Con ánimo triunfalista su líder anunció, en una ocasión, que la Revolución Ciudadana iba a durar trescientos años, lo cual era una exageración; pero negar su trascendencia en la historia reciente del Ecuador, no sólo que es una torpeza, sino que demuestra la permanencia insolente de la mentalidad colonial que no acepta ni en el presente ni en el futuro los cambios históricos que el Ecuador necesita.

      Ñukanchik Socialismo siempre entendió la trascendencia histórica de la Revolución Ciudadana valorándola en su justa dimensión.  Sostuvo que Rafael Correa vino a completar la trunca revolución machetera de Eloy Alfaro, su propuesta histórica de consolidar el Estado burgués moderno democratizando el capital desde los sectores populares y fortaleciendo, vía sector público, un sector medio de la sociedad. Toda la obra práctica del gobierno de la Revolución Ciudadana se ubica en este marco histórico y en ello radica su límite.

      Correa y sus portavoces nunca prestaron atención a las voces críticas de su gobierno. No me refiero a la “trucha oposición”, esa que se preocupaba más por el color de los boxers que usaba el líder, sino a aquella que fue capaz de hacer planteamientos teóricos y conceptuales capaces de empujar el proceso más allá de sus limitaciones. Comenzaron a hablar de una sociedad pos neoliberal, de un socialismo de mercado y de un bio socialismo, planteamientos que bien pudieron encajar con las concepciones de esa oposición teórica, pero que al ser tratados de manera tan superficial e irresponsable, no pasaron de ser pinceladas interesantes en el paisaje reformista general de la Revolución Ciudadana.

      La lógica del proceso reformista, sin dirección revolucionaria, como sucedió al final, tuvo que abandonar la proyección popular y dar un giro hacia las fórmulas del neoliberalismo fondomonetarista. El gobierno de Lenin Moreno es la versión decadente del correismo postrero, de ese correismo que había llegado a la bifurcación del camino y no le quedaba sino decidir si iba por el camino neoliberal o por la senda arriesgada y difícil de la radicalización del proceso. Lenin Moreno decidió lo primero. Sin aliento histórico ni para decidir la conveniencia o no de un feriado nacional, decidió entregarse a la oligarquía de siempre y a los intereses norteamericanos. La pregunta es ¿qué hubiera hecho Rafael Correa?

      Que contesten esa pregunta los especuladores profesionales o los adivinos, Ñukanchik Socialismo vuelve a plantear las tesis que considera están a la izquierda del proyecto reformista de Rafael Correa, aquellas sin las cuales cualquier líder que sea le seguirá dando las vueltas a las eternas fórmulas liberales, neoliberales, keynesianas, neo keynesianas, clásicas o neoclásicas, es decir, le seguirán cambiando el collar al mismo perro del capitalismo:

  1. El equilibrio.- La piedra angular del pensamiento ancestral es el equilibrio dinámico. Debe existir equilibrio en la producción, en la distribución,  en el consumo, en la relación del ser humano con la naturaleza. La falta de equilibrio altera el flujo normal de energías entre los múltiples sistemas que conforman el sistema general de la vida. Un sistema económico-social pierde el equilibrio cuando se ha permitido la acumulación de la riqueza en pocas manos. Desde el régimen colonial se perdió el equilibrio en la sociedad americana. Quinientos años después se hace necesario restaurar ese equilibrio. La restauración del equilibrio ahora significa haber cerrado un Pachacutic y ubicar a la sociedad en un nivel superior que durará otros quinientos años, momento en el cual se tendrá que volver a recuperar el equilibrio perdido hasta entonces para ampliar el espiral histórico, sin tregua ni descanso, hasta el infinito.   
  2. Sistema de propiedad comunitaria de los medios de producción.– La sociedad del Sumak Kawsay Revolucionario no elimina el derecho a la propiedad individual, pero principaliza la propiedad comunitaria sobre los medios de producción, la misma que, apuntalada en la noción angular del equilibrio, hace posible la diferenciación de la propiedad entre propietarios individuales y el Estado y, entre ellos mismos, impidiendo, por medio de un proceso permanente de control a cargo del Estado, que se rompa el equilibrio estructural.
  3. La “fuerza necesaria”.- Pero el equilibrio cíclico no es solamente el resultado del accionar de los “factores” de la historia, sino su conjunción con la voluntad del ser humano. La restauración es el acto consciente de los individuos en medio de sus circunstancias históricas. Luego de esta ruptura con el orden heredado, entonces se inicia –pero sólo entonces-, la transición hacia el pleno equilibrio de las fuerzas productivas y sociales en el cual nada, ni nadie, estarán excluidos. 
  4. El sujeto revolucionario.– La crisis actual no es sólo la crisis del sistema capitalista sino la de su civilización. El desajuste entre el ser humano y la naturaleza es de tal magnitud que la humanidad está amenazada de muerte. De entre todos los que viajamos en esta nave sideral que se llama Tierra se junta una vanguardia político-espiritual dispuesta a asimilar la esencia del Sumak Kawsay Revolucionario. Esa vanguardia se prepara acercándose al poder de las hierbas sagradas, interpretando las fuentes, vestigios materiales y espirituales de las sociedades ancestrales y estudiando las ideas auténticas del pensamiento revolucionario de occidente. Cuando llega el momento de la convulsión revolucionaria y esa vanguardia triunfa -siempre haciendo uso de la violencia revolucionaria-, el enemigo de clase se convierte en minoría la misma que va desapareciendo en la medida que avanza el proceso de construcción de la nueva sociedad.
  5. La ideología.– No hay fórmulas ideológicas para construir el equilibrio, sólo el método dialéctico legado por Marx fusionado, ahora, con la herencia del pensamiento ancestral americano. Si en algo nos pueden servir las experiencias históricas del llamado “socialismo real” y la propia historia del capitalismo, será para evitar los errores cometidos. La construcción de la nueva sociedad del Sumak Kawsay es una experiencia inédita que cuenta sólo con la sabiduría humana acumulada durante milenios y el desarrollo espiritual alcanzado hasta nuestros días. Una sociedad de exclusivo desarrollo material sólo puede terminar en la destrucción; así como es imposible una de exclusivo desarrollo espiritual. La conjunción de ambos es la nueva Utopía.
  6. Un Estado en manos de la vanguardia político-espiritual es necesario.- Si una vanguardia político-espiritual llega a controlar el Estado se produce un cambio cualitativo en su naturaleza: deja de representar los intereses de una clase y pasa a representar los de toda la sociedad. Las reglas del juego político del viejo régimen se vuelven obsoletas, se construyen, sobre la marcha, otras, que representan las nuevas relaciones de producción y de poder. Otra economía, otro sistema jurídico, otro sistema educativo, otro tipo de democracia. No existen fórmulas, todo depende de la dialéctica sustentada en el equilibrio estructural. La sociedad en su conjunto inicia un proceso heroico de creación de lo nuevo. Procesos como los del Progresismo Latinoamericano, son el eslabón previo de la transformación social, pero sin dirección revolucionaria esos procesos se truncan y sólo sirven para consolidar el capitalismo.
  7. Las formas de lucha.– Toda forma de lucha contra el régimen establecido es válida, sólo que en las actuales circunstancias históricas se debe priorizar la contienda electoral. El accionar político del correismo ha permitido que los actores políticos pongan sobre la mesa todas sus cartas, motivo por el cual, la izquierda revolucionaria, Ñukanchik Socialismo -que es la nueva izquierda en el Ecuador-, tiene la oportunidad “democrática” de ser radical sin que eso signifique levantarse en armas, sino llevar, sin tregua ni descanso, una lucha ideológica frontal dentro de las normas de la “democracia real” que ahora existe. Tenemos derecho a demostrar que estamos a la izquierda del proyecto correista y a competir, electoralmente, con él y con el resto de fuerzas. La democracia burguesa, para ser tal, tiene que aceptar la existencia de una fuerza política anti sistema. De no hacerlo se evidenciaría su naturaleza excluyente y autoritaria, es decir, antidemocrática y quedarían abiertas las puertas para otras formas de lucha.
  8. La tierra como sustento de la vida.- La tierra será el sustento de la nueva vida. Podemos prescindir de los bienes industriales; de los que nos da la tierra, no. Un sistema de producción agrícola en el que la industria sea complementaria a las necesidades básicas del ser humano, es posible. Ñukanchik Socialismo luchará por eso, hasta ver al Ecuador convertido en un hermoso emporio agrícola.
  9. Otra educación para refrendar el cambio.- A la par de la transformación de la matriz productiva se debe iniciar el cambio del sistema educativo, sin lo cual, será imposible consolidar el triunfo político. Nueva educación significa nueva ciencia necesaria para hacer realidad la armonía de las necesidades del ser humano con la naturaleza. Hay que enseñar a las nuevas generaciones a respetar su entorno, fin que nunca se logrará si se las sigue educando en la ciencia burguesa. Depurar la tecnología para ponerla a nuestro servicio y no, como es ahora, el ser humano al servicio de la tecnología.
  10. Crear el instrumento para la transformación.- Para ir a la luna necesitamos un vehículo, para hacer la revolución, igual; para la luna una nave espacial, para la revolución, un partido político. Ñukanchik Socialismo es ahora un movimiento, no dice ser dueño de la verdad ni que es el partido de la revolución, dice que quiere serlo. Amparado en sus derechos propone el debate, convencido de que la polémica leal y honesta es el mejor camino para llegar al corazón del pueblo. Rechaza el silencio cómplice, la tesis criminal de “avanzar sin discutir”, la falta de interés en la autocrítica como instrumento de depuración de nuestras filas; condena la indiferencia política y rechaza la injerencia de la nueva derecha en el debate que la izquierda revolucionaria libra contra el correismo[1]. Considera que las líneas generales del debate están planteadas entre el reformismo, con todas sus variantes, y la nueva teoría revolucionaria, aquella que se ubica a la izquierda del proyecto político de Alianza País y de su caudillo Rafael Correa Delgado.

[1] Véanse todas las cartas que el periodista José Hernández ha dirigido a personalidades de nuestro ámbito político como Rafael Correa y Alberto Acosta. Su crítica “democrática” usando los argumentos de la izquierda revolucionaria suena falsa, porque detrás de ello no existe propuesta política, sólo la puja por aclarar quién está mejor capacitado para llevar adelante el mismo proyecto reformista. Para los voceros de la neo derecha sólo se trata de una cuestión de “estilo”.

1 de mayo de 2015, Quito.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en EL PAÍS QUE QUEREMOS y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a LOS DIEZ PRINCIPIOS DE LA NUEVA SOCIEDAD

  1. Jose dijo:

    Sigue repitiendo absurdos como:
    1. “Ñukanchik Socialismo siempre entendió la trascendencia histórica de la Revolución Ciudadana valorándola en su justa dimensión. Sostuvo que Rafael Correa vino a completar la trunca revolución machetera de Eloy Alfaro, su propuesta histórica de consolidar el Estado burgués moderno democratizando el capital desde los sectores populares y fortaleciendo, vía sector público, un sector medio de la sociedad.”
    NO SEÑOR: El plan de Correa fue siguiendo el Foro de Sao Paulo y el principio maquiabelico de que el fin justifica los medios, constituir una nueva lumpen-oligarquía delincuencial mediante la rapiña y corrupción generalizada y la repartición de sobornos a todos los niveles socio-económicos especialmente a la vieja oligarquía. Esto estuvo financiado por las exportaciones petroleras y el sobre-endeudamiento. Cuando ocurrió a nivel latino-americano el escandalo Odebrecht y bajaron los precios del petroleo tuvo que lanzar a Lenin Moreno y fugarse a Belgica.
    Lenin Moreno no tuvo otra alternativa que derechizarse y recurrir al apoyo político de los grupos de derecha y del económico del Fondo Monetario Internacional sino quería continuar como rehen del correato corrupto y fascistoide.
    2.”El equilibrio.- La piedra angular del pensamiento ancestral es el equilibrio dinámico. Debe existir equilibrio en la producción, en la distribución, en el consumo, en la relación del ser humano con la naturaleza. La falta de equilibrio altera el flujo normal de energías entre los múltiples sistemas que conforman el sistema general de la vida.” En la naturaleza todos los sitemas tienen equilibrio dinámico.
    “Desde el régimen colonial se perdió el equilibrio en la sociedad americana.” NO SEÑOR. Lo que ocurrió desde el advenimiento de los incas que tenían un imperio agrícola es que se aumentó la destrucción del medio ambiente natural, lo que era muy bajo con las aldeas agricolas y pequeñas jefaturas que existían previamente y nulo en el caso de los cazadores recolectores, por ejemplo de las selvas amazónicas.
    3.”De entre todos los que viajamos en esta nave sideral que se llama Tierra se junta una vanguardia político-espiritual dispuesta a asimilar la esencia del Sumak Kawsay Revolucionario.” Qué concepción más religiosa? Se parece a los 144000 “eligidos” de los Testigos de Jehová.
    4.”Un Estado en manos de la vanguardia político-espiritual es necesario.” Es decir ni más ni menos que una dictadura totalitaria.
    5. “Hay que enseñar a las nuevas generaciones a respetar su entorno, fin que nunca se logrará si se las sigue educando en la ciencia burguesa.” No existe “ciencia burguesa”, solo hay Ciencia.
    Al último un acierto “Amparado en sus derechos propone el debate, convencido de que la polémica leal y honesta es el mejor camino para llegar al corazón del pueblo.” POR TANTO SIGO EN LA POLEMICA.

    Me gusta

    • modesjor dijo:

      Mire José: Usted tiene un esquema en la cabeza que le impide pensar. Si algo se sale de esos límites usted le llama “absurdo” y simplemente lo rechaza. Ese mundo rígido no es el mio.
      En primer lugar, el Foro de Sao Paulo es una instancia mayormente socialdemócrata con algunas pinceladas radicales. Como no cuadra con su idea de la “lumpenoligarquía delincuencial” lo critica y lo rechaza. Ningún partido socialdemócrata o revolucionario se plantea como meta política crear una élite delincuencial. Nadie que piense la política puede tomar en serio su planteamiento, salvo como una cuestión barata de propaganda política de derecha. Siempre he creido que si usted no es capaz de comprender la sociualdemocracia, menos puede entender lo que son los planteamientos de una izquierda radical y revolucionaria. Yo no tengo por qué defender a Correa, pero que yo recuerde él terminó su mandato constitucional y Lenin Moreno le tomó la posta. No se fue huyendo de nada. En otro artículo mio sostengo que Lenin debió comenzar la cirujía mayor en las propias filas del correismo y no haber traicionado el proyecto entregándose a la derecxha y a los gringos. Sobre un error de Correa su delfín está haciendo mierda al Ecuador.
      Entiendo que está de acuerdo con lo de el “equilibrio dinámico”. Ahora hace falta que se comprometa prácticamente con él. Si no restauramos ese equilibrio no tenemos salvación; pero tengo dudas que una mente esquemática como la suya pueda asumir esa responsabilidad histórica. Gente como usted dificilmente salen de su “zona de confort”.
      No es serio sostener que la agricultura ha roto el equilibrio natural de los sistemas. La explotación petrolera, la mega minería, la deforestación irracional, todos pecados del capitalismo, no cuentan para usted.
      Cuénteme porque me interesa, ¿en que parte del mundo ha existido una sociedad no dirigida por élites? Desde las sociedades mesopotánicas hasta los imperios modernos así ha funcionado la sociedad. Conducir miles de millones de seres humanos no es un asunto arcángico (de ángeles) es un duro problema terrenal. Una vanguardia político-espiritual es una forma revolucionaria de asumir el viejo problema de la conducción de la sociedad, la diferencia está en que esta vanguardia, que no ha surgido todavía, no se fundamenta ni en el racismo, ni en la pureza de sangre, ni en el idio, sino en la integración de los sers humanos, su inclusión que sólo podrá ser posible después de la toma del poder, jamás en una sociedad dividida en clases, como es la que usted parece defender.
      Sólo hay ciencia, dice usted. Pregúntese al servicio de quién está la “ciencia” y verá que la ciencia también tiene color de clase.
      Para polemizar es bueno tener argumentos fundamentados, los suyos no son más que argumentos tomados de la propaganda mediática que está al servicio de los poderosos. Eso hay que superar si se quiere polemizar con provecho.

      Me gusta

      • Jose dijo:

        Ignorando sus falacias ad-hominem y sus lugares comunes voy a responderle:
        1. Ud. dice que el “Foro de Sao Paulo es una instancia mayormente socialdemócrata con algunas pinceladas radicales” pero se olvida de algunos personajes destacados del Foro como Fidel Castro, Daniel Ortega, Chávez, Maduro, los guerrilleros de las FARC, los del ELN, Correa, etc., etc., ninguno de ellos socialdemócratas.
        2. Es totalmente ingenuo pensar que algún político va a declarar que va a construir una “lumpen-oligarquía delincuencial”, es como si el chapo Guzmán dijera que va a constituir una mafia del narco-tráfico. Todos los políticos dicen que van a mejorar la situación de la mayoría, inclusive lo decían los nazis. Pero hay evidencia de que ese es el guión y le voy a mencionar tres ejemplos:
        a. Daniel Ortega: Recuerde Ud. que después que perdió las elecciones contra Violeta Chamorro, montó el proceso de rapiña llamado “la piñata” con el cual se apoderaron de cuantiosas propiedades y recursos y hoy ya ha consolidado una nueva oligarquía delincuencial que reprime el pueblo y no deja el poder.
        b. El tándem Chávez-Maduro que ha constituido una narco-dictadura fascistoide apoderándose de muchas empresas, del oro y controlando la compra venta de dólares e igual se niega a entregar el poder.
        c. Correa de quien ya hemos hablado.
        3. Correa afronta más de 20 juicios y permanece fugado en Bélgica.
        4. Es verdad que Lenin Moreno podía no aliarse con la derecha, pero su apoyo político era muy débil y el correismo que agrupa como 25% de los electores era su principal apoyo y por ello recurrió a la derecha. En cuanto al apoyo del FMI, no había otra alternativa con un sobre-endeudamiento de más de 70 000 millones sin contar la deuda actuarial del IESS de tal vez 20 000 millones y que no ha sido cuantificada.
        5. Decir que “estoy de acuerdo con el equilibrio dinámico” es como decir que “estoy de acuerdo con la ley de la gravedad”. Las leyes de la naturaleza se cumplen independientemente de nuestra voluntad o acuerdo o desacuerdo. El equilibrio dinámico de los sistemas en la naturaleza es consecuencia de las leyes termodinámicas de la conservación de la masa y de la energía.
        6. Ud. confunde “equilibrio” de los sistemas con estabilidad. Le recomiendo que lea por ejemplo a Von Bertalaffy para conocer más sobre Teoría General de Sistemas o a Humberto Maturana sobre los sistemas vitales para que sepa que los sistemas evolucionan pero en algunos casos la evolución es rápida inestable y a veces catastrófica.
        7. La agricultura sobre todo de los estados agrícolas si provoca daños ecológicos y en algunos casos catastróficos que han conducido a la desaparición de civilizaciones como ocurrió con los mayas y algunas civilizaciones del medio oriente que hoy es prácticamente un desierto y era una zona muy fértil, en especial la zona de los ríos Tigris y Eufrates.
        8. Dice que “las sociedades mesopotánicas hasta los imperios modernos así ha funcionado la sociedad (con élites)” pero recuerde que esas élites se constituyeron en base a la acumulación de bienes y poder. Por tanto, su “vanguardia” será igual. Solo un sistema más o menos democrático impide el abuso de las élites.
        9. La Ciencia está al servicio de quien la utiliza.

        Me gusta

  2. Jose dijo:

    “Mantiene que como resultado del cultivo de la tierra y en proporción al grado de ese cultivo, la «humedad» tan querida por los campesinos se pierde (por ello también las plantas emigran del
    sur al norte) y finalmente comienza la formación de estepas. Las primeras consecuencias del cultivo son provechosas, después devastadoras debido a la deforestación, etcétera. Este hombre
    es tanto un filólogo verdaderamente docto (ha escrito libros en griego), como un químico, experto agrícola, etc. La conclusión final es que cuando el cultivo avanza de una manera primitiva y
    no está conscientemente controlado (evidentemente, como burgués no llega a esta conclusión) deja desiertos a su paso, Persia, Mesopotamia, Grecia, etcétera.”
    Carta de Marx a Engels, 25 de marzo de 1868, en Collected Works, vol. 42, Moscú, 1987,
    pp. 558-559.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s